¿Cuál es el CI medio y por qué siempre es 100?

El CI medio es 100. Era 100 hace cincuenta años y será 100 dentro de cincuenta. Eso no es un dato notable sobre una humanidad que se mantiene estable: es una consecuencia de cómo está construida la escala. Entender por qué explica varias cosas que de otro modo parecen paradójicas.

El 100 se fija, no se encuentra

Un test de CI no mide la inteligencia en unidades absolutas y luego da la casualidad de que sale una media de 100. El proceso funciona al revés.

Cuando se desarrolla un test, se administra a una gran muestra de tipificación elegida para representar a la población objetivo por edad, sexo, región, nivel educativo y otras características. Lo que puntúe esa muestra se convierte en la referencia. Después las puntuaciones brutas se transforman para que la media de la muestra caiga en 100 y su desviación típica en 15.

Así que la media es 100 por la misma razón por la que el agua se congela a 0 °C: alguien eligió dónde poner el cero. Si la convención hubiera sido media 500 con DT 100, como usó en su día el SAT, las mismas personas recibirían números distintos para describir exactamente la misma posición relativa.

Esto también implica que el "CI medio" siempre es relativo a un grupo de referencia concreto en un momento concreto. La expresión no tiene sentido en abstracto.

El efecto Flynn: el rendimiento bruto siguió subiendo

Aquí es donde se pone interesante. Si la media está clavada en 100 por definición, ¿puede cambiar el rendimiento? Sí, y lo hizo, de forma sustancial.

En los años ochenta el politólogo James Flynn documentó un patrón que llevaba décadas visible en los datos de las editoriales de tests sin que nadie sacara la conclusión general: cuando la gente hacía una versión antigua de un test, baremada con una generación anterior, puntuaba muy por encima de 100. Las generaciones sucesivas acertaban más ítems que aquellas con las que se habían baremado los tests.

En muchos países y durante buena parte del siglo XX, la ganancia fue de aproximadamente tres puntos por década en tests baremados sobre una referencia fija. A lo largo de varias décadas eso compone una cifra llamativa: quien hoy puntúa en la media habría puntuado muy por encima de la media frente a una muestra normativa de mediados del siglo XX.

Las editoriales responden rebaremando cada cierto tiempo. Se recogen nuevos datos de tipificación y la escala se recentra para que la población actual vuelva a promediar 100. Por eso la media nunca se mueve en los números publicados aunque el rendimiento bruto sí lo hiciera: la regla se reescala periódicamente para que encaje.

Consecuencia práctica: hacer un test con baremos anticuados infla tu puntuación. Algunos tests que circulan por internet usan baremos de hace décadas, y esa es una de las razones por las que los resultados de CI en la red tienden a ser altos.

¿Por qué subieron las puntuaciones brutas?

El cambio genético no puede explicar un desplazamiento tan rápido: unas pocas generaciones son una ventana demasiado corta. La subida fue ambiental, y las explicaciones principales son complementarias más que rivales:

• Más escolarización, y escolarización distinta. Cambiaron tanto la duración de la educación como su énfasis. Los currículos modernos dedican mucho más tiempo a la abstracción, la clasificación y el razonamiento hipotético, justo los hábitos de pensamiento que estos tests muestrean.
• Mejor nutrición y salud. La reducción de enfermedades infantiles, una mejor nutrición temprana y la eliminación de tóxicos ambientales como la gasolina con plomo elevaron plausiblemente el desarrollo cognitivo a nivel poblacional.
• Familiaridad con la abstracción. El énfasis del propio Flynn. El pensamiento simbólico y basado en reglas es hoy algo corriente: en el trabajo, en los medios, en la tecnología cotidiana. Tareas que antes resultaban ajenas a la mayoría de adultos son ahora rutina, y con ello subió la familiaridad con los tests.
• Familias más pequeñas y más inversión parental. Menos hijos por hogar suele significar más atención individual durante el desarrollo.

Es notable que las ganancias no fueran uniformes según el tipo de pregunta. Fueron mayores en tareas de razonamiento abstracto y no verbal, como los problemas de matrices, y mucho menores en los tests de vocabulario y cultura general. Ese patrón encaja mejor con la explicación de la "familiaridad con la abstracción" que con un relato de mejora cognitiva general.

¿Se ha detenido?

En varios países desarrollados las ganancias parecen haberse frenado, detenido o, en algunos conjuntos de datos, revertido desde alrededor de los años noventa; a veces se lo llama efecto Flynn negativo. En otros países, sobre todo donde el acceso educativo se amplió más recientemente, las ganancias han continuado.

Las reversiones se debaten, y las explicaciones propuestas van desde cambios en la educación y los hábitos de consumo mediático hasta cambios en la composición de las muestras evaluadas. No hay consenso asentado. Lo más seguro es decir que el patrón del siglo XX fue real y está bien documentado, y que el panorama actual varía según el país.

Comparaciones de CI medio por países

Circulan ampliamente tablas que ordenan países por CI medio. Conviene leerlas con muchísima cautela y, en general, no fiarse de ellas.

Los conjuntos de datos subyacentes se ensamblan a partir de estudios de calidad enormemente dispar. Los tamaños muestrales a veces son minúsculos y rara vez representativos a nivel nacional; los tests usados difieren entre países; los años de recogida abarcan décadas sin ajuste alguno; y donde faltan datos, algunas compilaciones han estimado los valores a partir de países vecinos en lugar de medirlos. Estos problemas metodológicos han sido objeto de críticas sostenidas.

Más allá de la calidad de los datos hay un problema interpretativo más profundo. El rendimiento en los tests está fuertemente influido por la escolarización, la nutrición, la salud, la alfabetización y la propia familiaridad con los tests, factores que varían enormemente entre países por razones que nada tienen que ver con la capacidad de quienes son evaluados. Una brecha de puntuación entre países mide, sobre todo, diferencias de circunstancias.

Qué significa esto para tu propia puntuación

• "Medio" significa medio para un grupo de referencia. Una puntuación solo es interpretable junto a la pregunta: ¿comparada con quién y evaluada cuándo?
• Los baremos viejos inflan las puntuaciones. Si los baremos de un test tienen décadas de antigüedad, sus resultados salen altos. La actualidad del baremo importa más de lo que casi todo el mundo cree.
• Las muestras autoseleccionadas no son la población general. Esto vale para todos los tests en línea, incluido este. Quienes eligen hacer un test de CI en internet no son una muestra aleatoria de la humanidad, y cualquier estadística extraída de ellos refleja a ese grupo, no al mundo.
• Puntuar 100 significa que eres típico. Eso es exactamente lo que el número fue diseñado para decir. La mitad de la gente está por debajo, y el diseño garantiza que siempre será así.